• Crazycathy915

    這篇讓我想到之前看古怪食物時主持人提到,現代美國小孩覺得吃昆蟲或吃一些非美式食品(內臟、雞腳雞頭等等)很噁心,但卻開開心心的吃著熱狗、洋芋片、可樂這種不知道到底怎麼製成的化學食品。真正健康自然的食物他們卻認為難以下嚥、無法接受等等,偏差的飲食習慣造成越來越多人罹患一些奇奇怪怪的病,又不反省自己到底吃進了什麼東西,的確是禍從口入阿!

  • POLO LO

    9.  宣稱對健康有益的食物別吃…..有意思。

  • http://twitter.com/fongyun Fong Yun

    成份高達五種以上的食物別吃—>這樣的話連咖哩也不能吃了 :p // 妳曾祖母不認為是食物的東西,別吃—>榴槤 XD // 
    宣稱對健康有益的食物別吃—>水 :p

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    重新檢討現代人的飲食內容是好事, 但是很多這類書的作者並沒有足夠的營養學與食品相關知識, 造成內容錯誤百出. 這是閱讀者本身在吸收這類資訊必需留意的事. 

  • http://www.bigsound.org/portnoy Portnoy Zheng

    有空請写篇點出一二吧。

  • http://www.facebook.com/profile.php?id=716098509 Chien-Kai Wang

    天下有出一本專門講乳肉蛋品的常識書寫得很不錯, 裡面從人類營養學需求到畜產品的食品安全議題有清楚的闡述, 比我針對一些謠言的回覆更有系統性與參考價值.

    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010538943 

    可惜這種真正有實用價值的專業好書沒有議題炒作, 也得不到大眾的關心…

分享本文至 E-mail 信箱
學術引用格式
MLA
APA
EndNote(.enw)

健康守則第一條:要健康(真正的健康),從飲食開始

健康守則第一條:要健康(真正的健康),從飲食開始

在近年的就診經驗中發現,越來越多的情況是(幸好還不是全部?):醫生幾乎沒有和我有什麼互動(醫生和電腦、鍵盤或儀器的互動倒是增加了),在專業冷靜(另一種說法:疏離沉默)的聆聽與判斷後(最好是…),簡短甚至匆促(你知道的,後面有一大票人在排隊!)的看診行為就結束了,像以前大夫苦口婆心或基於良知地叮嚀囑咐,像是要多喝開水、刺激性的食物暫時不要吃、你是不是太累了?最近有沒有熬夜?甚至簡單告訴我一下生的到底是什麼病…,慢慢地,好像只能在兒時記憶和小說情節裏才能找到!

我努力不怪罪(這需要修養與歷練…)個別醫護人員,至少在理性與整體思考上!就算基於情感與大義,我也不忍怪罪!(原因之一是親友中有很多從事偉大的醫護工作。)當醫生的朋友與親戚曾向我提過這類事情,一位我的高中同學說得最妙(也最直白):「就算有時間,我要是用真正完全正確的專業解釋給你聽,你聽得懂嗎?不會惹來更多誤解與糾紛嗎?」(我真的不怪罪他,但請賜與我更多修養外加智慧…)老實說,我聽得懂他的回答,但更不懂整件事情,這好像是說:成立更多的制度(話術?)保護,卻讓人更不安心;給更多的醫療專業,卻讓人更不(懂)健康!?這是怎麼回事?

但根據較大規模的研究顯示(《科技反撲》一書),其實人類健康程度(當時指某些得病與病癒狀況分析)和「教育水準」(健康概念、衛生知識)的相關性,遠高於人們直覺認為的藥物開發及醫療科技創新。所以,就算以科學的角度而不只是道德勸說,我們真要面對與實踐:預防勝於治療!

常常想到,其實我們實施與參加所謂的(全民)健保,和「健康保險」幾乎沒有太大的關係,充其量只能算是一種醫療保險,不太整體(有一說是「畸形」)的醫療保險。關於「健康」,從為人父母、子女、親友的角度而言,和官僚體系、專業組織的角度是不同的,我們要的是真正的「健康」,以「這」一個生命與生活為內涵的「健康」!不單是「那些」存活率(試驗?)、手術成功率、用藥正確性之類在數字上、理論上,更糟糕是行銷包裝上的健康,在一個不健康的社會的明顯差異,就是上述兩者(民眾、患者vs.專業、官僚)的差異愈來愈大,甚至到了背道而馳的境況。但我們又說「預防勝於治療」,像「飲食」這一項和健康密切相關的事情,一般民眾又在其中得到多少真實甚至良善的資訊與對待!?

那公私部門在飲食與醫藥上的投入與注重程度的差異,像是有醫保沒有食保?有各科診所包括心理諮詢卻沒看到飲食(作息)診所?賣藥的與教導營養飲食業(如果暫時排除宗教素食與所謂健康食品)的資源流動,還包括所告訴我們的「健康」,相信又是一個鮮明的震撼指標了!

近來(也許一直都是),「飲食危機」甚至「飲食災難」層出不窮,針對此類課題,從《科學人》到《商周》都有比普通新聞與官方說法更深入的追蹤報導。記得前年曾大力推薦一部【沉默的食物】給學畜產的師生看,反應不錯。近日更瀏覽到一些專談飲食健康的科普佳作,像是「《欺騙的種子》《雜食者的兩難》《飲食規則》《美味詐欺》…它們有一個共通點:就是並非從結果與方法出發,而是多少有一點科學史、結構探究的色彩,也就是更貼近「科學認知」的層次,雖然不是能讓人全然信服,甚至根本不贊同,但至少它在生活知識上幫了一點忙,除了提高關注、加強提醒效果外,就如同飲食守則第一條的精神內涵,談健康的第一守則應該是:談健康,談「真正的健康」,而不是從充斥社會上,政治算計、商業利益、學術地位、個別信念「加工後的健康」!

《飲食規則》這本書比較特別,它很像是同一作者飲食達人「麥可.波倫」—《雜食者的兩難》的簡明文宣版,而看過政治宣傳或電影宣傳的人應該知道兩點:第一,它是針對懶人設計的;第二,它有時就是「精華」,甚至自成一格地比原作「精采」!以下是一段重要資訊,是化繁為簡整理岀的,無論學術性多高、親和度多強,可以感受作者在「健康飲食」這事情上所做的「真切」努力,值得慎重參考!再來要評價這類資訊與書籍的成敗關鍵,其實就是執行力與實證問題,例如:一年內,我能少吃(你看,還不敢用「不吃」呢)幾次「假食物」(像是泡麵)!?

 

飲食規則  Food Rules(前10條,原書83條)

1.  吃食物

Eat food.

2.  妳曾祖母不認為是食物的東西,別吃

Don’t eat anything your great-grandmother wouldn’t recognize as food.

3.  若不是會出現在ㄧ般人廚房中的食物成分,別吃

Avoid food products containing ingredients that no ordinary human would keep in the pantry.

4.  有高果糖玉米漿的食物,別吃

Avoid food products that contain high-fructose corn syrup.

5.  食品成分中,醣類或甜味劑名列前三位的食物,別吃

Avoid food that have some form of surgar (or sweetener)listed among the top three ingredients.

6.  成份高達五種以上的食物別吃

Avoid food products that contain more than five ingredients.

7.  食物成分中若有三年級小學生念不出來的別吃

Avoid food products that containing iingredients that a third-grader cannot pronounce.

8.  會欺騙身體感官的原料別吃

Avoid ingredients that lie to your body.

9.  宣稱對健康有益的食物別吃

Avoid food products that make health claims.

10. 含咖啡因飲料要喝天然的,而不是人工添加進去的

Enjoy drinks that have been caffeinated by Nature, not Food Science.

*編註:本文圖片均轉載自作者部落格。

本文原發表於想趣時空 [2012-04-03]

關於作者

森林學研究所畢業 曾任台大創發社幹部(臉書社團 "創發社CAIV" 召集人 ) 某屆倪匡科幻獎得主 從事教育工作 科學科幻 自然生態 文藝創意 一切"豐富生命"的愛好者...